Der Süden Afrikanischer Wettbewerb Die Kommission hat einen Lieferanten des Hauptbestandteils von Ziegeln, die für den Bau von erschwinglichem Wohnraum verwendet werden, an das Wettbewerbsgericht verwiesen, weil er überhöhte Preise erhoben hat.
Die Kommission teilte mit, dass der Lieferant von Klinkerasche für Ziegel, Afrimat und seine beiden Tochtergesellschaften Clinker und SA Block and Concrete, wegen Missbrauchs ihrer Dominanz an das Tribunal verwiesen wurden.
Laut Nick Altini, Partner in der Wettbewerbspraxis bei Baker McKenzie in Johannesburg, dürfte der Fall aufgrund der Komplexität bei der Bewertung überhöhter Preise schwer zu beweisen sein.
Altini sagt, dass Fälle von überhöhten Preisen notorisch schwierig zu machen sind, da es so viel Spielraum für Argumente gibt, warum der Lieferant seine Preise auf das gewählte Niveau festlegt.
„Nach dem Wettbewerbsgesetz darf ein marktbeherrschendes Unternehmen auf einem Markt keinen Preis verlangen, der über dem wirtschaftlichen Wert der betreffenden Ware liegt. Die erste schwierige Frage ist, wie dieser wirtschaftliche Wert bestimmt wird.
Dies geschieht durch Kostenverhältnisanalysen und durch Vergleich der Preisentwicklung und des Niveaus derselben oder ähnlicher Produkte in vergleichbaren Märkten, jedoch bei Wettbewerb.
„Nur zwei Fälle überhöhter Preise in Südafrika wurden vor dem Wettbewerbsgericht verhandelt - der Fall ArcelorMittal South Africa, der vom Berufungsgericht des Wettbewerbs an das Tribunal zurückverwiesen und schließlich privat beigelegt wurde, und der Fall Sasol Polymers, der aufgehoben wurde Appell “, erklärt Altini.
„In einem Fall übermäßiger Preisgestaltung könnten Zulieferer beispielsweise argumentieren, dass sie eine Marktlücke fair ausgenutzt haben und dafür bestraft werden, dass sie dem Markt, für den sie sich durchgesetzt haben, ein erfolgreiches Produkt anbieten.
Das Tribunal muss entscheiden, ob das Unternehmen die Vorteile von Innovation und Risikobereitschaft nutzt, die seinen Preis rechtfertigen, oder ob es Verbraucher ausbeutet, die nirgendwo anders das gleiche oder austauschbare Produkt kaufen können. Es ist Sache des Tribunals, zu entscheiden, ob die erzielten Gewinne die vertretbaren Erträge eines erfolgreichen Unternehmens sind oder symptomatisch für die Ausbeutung durch ein Unternehmen, das weiß, dass es nicht durch neuen Markteintritt wettbewerbsfähig ist “, stellt er fest.
Im Fall von Klinkersteinen scheinen die geoökonomischen Bedingungen wichtig zu sein, da die Verbraucher offenbar nicht dieselben oder vernünftigerweise ersetzbaren Produkte von außerhalb ihrer geografischen Region erwerben können, ohne dass erhebliche Transportkosten anfallen, was die Ausübung unwirtschaftlich macht.
Nach Angaben der Kommission ist Afrimat der einzige Lieferant der Aschezutat für Klinkersteine für 100 Kilometer und besitzt die exklusiven Rechte an drei Aschedumps von Eskom in der Region.
„Es kann argumentiert werden, dass niemand Ziegel aus mehr als 100 km Entfernung importieren würde, was sie zum einzigen Lieferanten in einem sehr kleinen Markt macht, in dem es nicht wahrscheinlich ist, dass ein neuer Markteintritt das Preissystem untergräbt und daher ihre beherrschende Stellung missbraucht. Altini bemerkt.
Altini fügt hinzu, dass aufgrund der Schwierigkeit, übermäßige Preise nachzuweisen, „dies eine ehrgeizige Strafverfolgung für die Kommission ist, aber nicht überraschend. Obwohl dieser Fall für eine kleine Wirtschaft und einen kleinen Markt am unmittelbarsten relevant ist, besteht ein nationales Interesse an diesen Angelegenheiten, da die Kommission versuchen wird, in Zukunft einen Präzedenzfall für eine erfolgreiche Verfolgung übermäßiger Preise zu schaffen. “
endet
